El Partido Popular de Villanueva “deja de estar en el Consejo de Administración de NAVISA”

Para quienes no estén del todo enterados, NAVISA (Nueva Agricultura Villanovense, S.A.U.-M.P.) es una empresa pública de carácter municipal, propiedad al 100 % del Ayuntamiento de Villanueva de la Serena.

Respecto a esta empresa, el Partido Popular de Villanueva de la Serena, ha convocado rueda de prensa para comunicar que “hemos convocado esta rueda de prensa para anunciarles que el Partido Popular deja de estar en el Consejo de Administración de la empresa municipal NAVISA”, empezó señalando en la tal rueda, el portavoz popular, Manuel Lozano. Y siguió: “Esta decisión se ha hecho efectiva el pasado miércoles, a la finalización del pleno ordinario del mes de enero y de la Junta Extraordinaria de la empresa municipal NAVISA, mediante un escrito dirigido a la alcaldesa y presidenta de la empresa. Desde ese momento quien les habla ha presentado su dimisión como consejero de la empresa municipal”, relató.

“Las razones por las que he tomado esta decisión, en común acuerdo con el resto de los concejales miembros del grupo municipal del Partido Popular, tienen que ver en esencia con la absoluta falta de confianza con la gestión que está desarrollando el actual presidente del consejo y concejal de parques y jardines del ayuntamiento”, acusó Lozano.

“Se trata de un concejal sobre el que este grupo presentó una cuestión de incompatibilidad, refrendada por una resolución de la Junta Electoral Central, en la que se establecía que no podía ser presidente del consejo de una empresa con capital 100% municipal, estar cobrando un salario por ello, y ser al mismo tiempo concejal del ayuntamiento propietario de la empresa. Una incompatibilidad que fue acordada por el pleno de todos los concejales salvo del interesado que se abstuvo”, afirmó el popular.

“Pero al mismo tiempo el equipo de gobierno, mejor dicho, la alcaldesa del ayuntamiento realizó una maniobra en favor de este concejal cuya conclusión es que el concejal sigue con las mismas tareas que hasta ahora, pero en lugar de cobrar su sueldo de la empresa municipal NAVISA se lo va a pagar el ayuntamiento. Algo con lo que este grupo no está en absoluto de acuerdo y de esta forma voto en consecuencia de forma negativa a que se le reconociera esta nueva situación”, aseguran desde el PP.

Piden la dimisión de Horrillo, presidente de NAVISA

Y continuó Manuel Lozano: “Con mi renuncia estoy mostrando el camino que debería seguir el Sr. Horrillo, de quien pedimos su inmediata dimisión al frente de Navisa. El responsable de la gestión de la empresa municipal NAVISA está manejando la empresa de forma absolutamente personalista, de manera que el Consejo de Administración no participa de la gestión de la empresa. Es un mero receptor de la información que se le pueda suministrar”, denunció.

“Este grupo -siempre lo hemos dicho- tiene una falta absoluta de confianza en la persona que dirige la empresa. Y no es solo que no tengamos confianza es que desconfiamos absolutamente del presidente del Consejo de Administración. Como bien saben no respaldamos su nombramiento en su día”, abundó Lozano.

“Evidentemente esta falta de confianza nos llevó a no creernos las cuentas que presentó a la Junta General para su aprobación. Es curioso que la empresa municipal de 234 hectáreas plantea que a final del próximo ejercicio arroje un resultado después de impuestos de apenas 21.130 euros. Un ridículo resultado de 80 euros por hectárea. Díganme que finca con esta superficie arroja estos resultados finales, que agricultor tiene una finca en esas condiciones”, denunció el responsable del grupo popular en Villanueva de la Serena. “Es evidente que no se están haciendo las cosas bien, de hecho, es curioso o llamativo ver como este año en la producción de tomate frente a los 93.000 kilos de tomate de media por hectárea, Navisa solo obtiene 40.000 kilos”.

Vista de NAVISA.

Y las explicaciones del presidente

Según Lozano estas son las explicaciones del presidente de NAVISA: “Además de los frutales, también hemos tenido daños con los tomates, ya que por los golpes de calor se produce pudrición del culo del tomate, que crea un hongo llamado negrilla y que la fábrica, por supuesto, no lo quiere”. Y ante la pregunta del concejal Romero Parejo de “si esto no entra en la póliza del seguro”, responde el señor presidente que, “hemos tenido casi un millón de kg. de pérdida de tomate y nos han pagado sólo 40.000 euros, porque tiene el 30% de franquicia”.

Asegura Manuel Lozano que el presidente Horrillo, señaló también que, “hemos tenido mucho rechazo de camiones en la fábrica; cubas que entraban en una fábrica y tenían que haber entrado en otra; hemos tenido que tirar un camión de tomates, que nunca me había sucedido; ha habido equivocaciones, nosotros estamos en el grupo 30 de tomates con otros agricultores y ha sucedido que ellos han metido a nuestro nombre un camión y nosotros a su nombre una cuba de tomates, por lo que este año con todo esto ha sido complicado…”.

Señala Lozano que “estamos ante una dirección personalísima que no permite participar al consejo de administración, por tanto, la responsabilidad, para bien o para mal es del Presidente del Consejo de Administración”.

Empresa ‘dopada’ y dirigida con ‘opacidad’ y ‘amiguismo’

Manifiesta Lozano que, “la empresa está dopada con múltiples aportaciones municipales que hacen que los resultados queden maquillados y aun así apenas hay beneficios. Solo en resoluciones de encargo percibe 326.000 euros sobre un presupuesto de 2.000.000 de euros. A estos 326.000 euros hay que sumarle otros 229.000 euros que proceden de administraciones públicas, es decir la cuarta parte de los ingresos de la sociedad no tienen su origen en la rentabilidad de la finca. 1 de cada 4 euros no proviene del rendimiento de la finca”, afirma.

Y se pregunta: “¿Cuál sería el resultado final de la empresa sin los encargos del ayuntamiento y sin esos otros ingresos que tienen su origen en las administraciones públicas? Esta es la clara intención de quien dirige la empresa, mantener la opacidad en la gestión. Unas encomiendas que tienen que ver con unos trabajos que deberían ser objeto de contratación por el ayuntamiento de manera que el mercado pudiera ofertar y que fueran los criterios objetivos de precio, calidad y mejora en la prestación del servicio las que determinaran quien hace esos trabajos. En su lugar, optan por la opacidad y por la falta de transparencia que es la línea que determina la gestión de los servicios municipales”, afirma.

Por otra parte, “la justificación de la mano de obra y de los jornales que produce se cae cuando oyes a los agricultores hablar de la necesidad de la mano de obra en el campo donde no sobra trabajo, falta y mucho. Cuando la plantilla no ha sido escogida por criterios de profesionalidad sino de amistad y cercanía con el partido socialista que soporta al equipo de gobierno”, asegura Lozano.

Para acabar manifestando que, “nuestro grupo ha tomado la decisión de no participar más en este disparate de gestión que hoy en día representa la empresa pública municipal NAVISA”.

Portavoz del PP, Manuel Lozano.